Охрана труда — тема, о которой говорят много, но всерьез задумываются только тогда, когда что-то идет не так.
“Проблема не только в том, чтобы надеть каску или проверить страховку. В некоторых вопросах охраны безопасности труда между формальным подходом и реальной практикой существует значительное расхождение, а порой и настоящая пропасть.”
Так где проходит та самая грань… Где заканчивается забота о безопасности и начинается бюрократическая бессмыслица? Мы давно хотели поговорить о том, как на самом деле устроена охрана труда на производстве. Без сухих инструкций и бюрократических отписок, а с примерами из реальной жизни – где спасают не нормативы, а здравый смысл.
Для этого мы позвали на интервью человека, который знает эту кухню изнутри. Он работает на Дальнем Востоке в подрядной организации, которая занимается ремонтом и эксплуатацией объектов энергетики. Их заказчик – крупный федеральный игрок, а значит, требования к безопасности здесь жесткие, а бюрократии – еще больше.
Он рассказал нам, как устроена охрана труда на бумаге и в реальности, почему половина требований – это формальность, а реальные риски приходится закрывать уже на месте, безо всяких регламентов.
Далее по тексту — мнение коллеги “из полей”, имя его мы изменили — в этой статье его будут звать Евгений.2. Охрана труда на бумаге и в жизни: две параллельные реальности
В России существует колоссальная нормативная база по охране труда. Она включает десятки приказов Минтруда, регламенты Ростехнадзора, отраслевые правила, постановления и стандарты. Для каждого вида работ — свои инструкции: работа на высоте, работа в ограниченных пространствах, сварочные работы, электромонтаж и так далее.
Кажется, что такой массив правил должен создать идеальную систему безопасности. Но в реальности это похоже на ситуацию, когда на стене висит инструкция «Что делать при пожаре», а в момент ЧП никто ее даже не читает, потому что люди просто бегут.
Проблема в том, что многие нормы принимаются без понимания того, как они будут работать в поле. Один документ может требовать одного, а другой — прямо противоположного. Те, кто пишут новые правила, часто не смотрят, что было написано их предшественниками.
В результате рабочие должны строго следовать инструкциям, которые иногда не просто неудобны, но и могут ставить под угрозу выполнение работ. А руководители вынуждены решать, что важнее — неукоснительно соблюдать все пункты или адаптироваться к реальности.
3. История о 220Н — феерическом приказе о первой помощи
Если вы думаете, что законодательный хаос ограничивается только инструкциями по работе, то вот вам яркий пример — приказ 220Н о порядке оказания первой помощи.
Раньше существовал вполне логичный порядок действий:
- Убедиться, что спасатель сам в безопасности.
- Проверить, не угрожает ли опасность пострадавшему и окружающим.
- Вызвать скорую помощь.
- Начать оказывать первую помощь.
Все просто, понятно и логично. Но затем появился новый приказ, в котором экстренные службы вызываются только на девятом шаге. До этого времени человек должен выполнить целый список действий, некоторые из которых бессмысленны в условиях экстренной ситуации.
“Это настолько абсурдно, что специалисты, обучающие первой помощи, буквально хватаются за голову”
Это настолько абсурдно, что специалисты, обучающие первой помощи, буквально хватаются за голову. Если следовать этому приказу буквально, то к моменту вызова скорой помощи пациент может просто не дожить.
4. Обучение по охране труда: «отличный бизнес», но бесполезный процесс
Еще одна сфера, где безопасность труда превращается в формальность, — это обязательное обучение.
Человек устраивается на работу и заявляет, что недавно проходил обучение по охране труда на предыдущем месте. Его документы действуют три года, но работодатель обязан отправить его учиться заново.
При этом если компания не хочет попасть на штраф 120 000 рублей за каждого необученного работника, ей приходится платить учебным центрам, которые проводят обучение «для галочки». Формально все соответствует закону: человек записался, «прослушал» курс, получил удостоверение. В реальности — многие выходят из таких центров, так и не усвоив базовых знаний.
“Штраф за каждого необученного работника 120 000 рублей”
В результате в стране сформировался огромный рынок, где обучение — это просто бизнес, а не способ реально повысить уровень безопасности.
5. Реальные последствия: бригадир, который сам доучивает «обученных»
Вот реальная история. Приходит на объект новый рабочий с корочкой, подтверждающей, что он прошел обучение. На бумаге — квалифицированный специалист. В реальности — даже не знает, как правильно надеть страховочную обвязку.
“Вы упадете и разобьетесь. Через год о вас забудут. А я все это время буду ходить на допросы, разбираться с бумагами, судиться и, возможно, сяду. Так что, я не за вас, я за себя переживаю.”
И таких случаев — тысячи. В итоге ответственность ложится на бригадиров и руководителей, которые вместо выполнения своей работы вынуждены проводить экспресс-курс безопасности. Потому что отправить неподготовленного человека на высоту — это расписаться в том, что ты готов за него отвечать в суде.
Но на бумаге — все идеально: у работника есть все нужные допуски. Перед каждым инструктажем перед работой на высоте Евгений говорит своей бригаде одну и ту же циничную, но правдивую шутку:
«Вы упадете и разобьетесь. На ваших похоронах малознакомые люди придут наесться помпушек. А через год о вас забудут, дай Бог, близкие будут ходить на кладбище. А я все это время буду ходить на допросы, разбираться с бумагами, судиться и, возможно, сяду. Так что не надо думать, что я заставляю вас надевать страховку из-за какой-то там бюрократии. Я не за вас, я за себя переживаю.»
6. Где грань? Формальность или реальность?
Разные предприятия трактуют требования по-разному — это уже классическая ситуация. На одном объекте инструктаж перед началом работ длится два часа: с разбором реальных кейсов, демонстрацией видео и проверочными вопросами. На другом — две минуты: «Носить каску, страховку, курить в отведенных местах. Всё понятно? Распишитесь».
Формально требования соблюдены в обоих случаях, но насколько разнится их эффективность в реальности?
Вот еще один яркий контраст. Есть предприятия, где работник получает страховочную привязь, но никто не показывает, как её правильно надевать. В лучшем случае, дадут бумажную инструкцию, в худшем — просто скажут: «Носи». В реальности на стройке или производстве мало кто будет читать регламенты, но если страховка надета неправильно — она бесполезна и наоборот может покалечить.
В советское время охрана труда была жестче, но и логичнее: инструкторы реально учили, а не просто выдавали удостоверения. Тогда рабочие понимали: если их инструктируют — значит, это действительно важно. Сегодня же многие воспринимают обучение как формальность, которую нужно пройти ради галочки.
Но почему так происходит? Почему вместо работающей системы безопасности у нас формальная система соблюдения регламентов?
Почему регламенты пишут не те, кто по ним работает?
В СССР существовала четкая система социального лифта. Человек мог прийти на завод слесарем и через 20 лет стать директором. Опытные мастера со временем становились теми, кто принимал решения, включая вопросы безопасности.
Сегодня все устроено иначе. Кто разрабатывает современные правила по охране труда?
Как правило, это специалисты нормативно-правовой сферы, опирающиеся на документы и формальные требования. Они анализируют риски и предлагают универсальные решения, которые должны работать в любых условиях. Однако между теорией и практикой нередко возникает разрыв: правила составляются в кабинетах, а применять их приходится на реальных объектах, где есть множество нюансов, не учтенных в инструкциях.
В результате логика некоторых регламентов сводится к простому подходу: «Есть риски? Ужесточаем требования». Или: «Есть проблема? Вводим дополнительное обучение». При этом реальная эффективность таких мер зависит от того, насколько они учитывают специфику рабочих процессов и адаптированы к практическому применению.
Почему эти нормы не пишут те, кто реально работает в поле? Почему бригадиры, инженеры, рабочие с 20-летним стажем не участвуют в разработке регламентов?
Ответ банален: потому что социальные лифты сломаны. В охране труда это проявляется особенно жестко.
А результат? Регламенты, которые никто не читает, требования, которые никто не выполняет, потому что они оторваны от реальности.
И когда в документах написано одно, а на практике нужно делать совершенно другое — люди начинают работать по привычке, а не по регламенту. И иногда это спасает им жизнь. Парадокс, да? Вот где самый настоящий апогей разрыва формальности и реальности.
7. Итог: что с этим делать? (риторический вопрос)
Охрана труда — это не просто нормативы и формальные требования. Это комплексная система, где важны не только правила, но и их реальное применение. На местах безопасность во многом зависит от того, насколько осознанно люди относятся к соблюдению этих норм, а также от подготовки и контроля со стороны руководителей.
Да, регламенты важны. Но одно дело — сухая инструкция, а другое — реальное понимание, почему каска, страховка и соблюдение протоколов могут спасти жизнь. Именно поэтому в сложных условиях люди больше доверяют тем, кто работает рядом, а не тем, кто составляет документы.
Как показывает практика, система охраны труда везде работает по-разному: на одном объекте к безопасности относятся с максимальной серьезностью, на другом — делают ставку на формальность. И главный вопрос, который остается открытым: где тот баланс, при котором требования будут не просто соблюдаться, но и действительно обеспечивать защиту людей?
